“彭蕾让位井贤栋：这是CFO的胜利”

阿里巴巴十八罗汉之一彭蕾让位阿里金服董事长，由首席执行官井贤栋接任，这也是cfo排名靠前的例子。

时间回到2007年，马云担任“在中国取胜”评委时，金言频繁。 其一，不怕天，怕cfo当ceo。

同年，可口可乐井贤栋和盛大游戏的张勇一起跳槽到了阿里。 他们是财务出身，之后分别晋升为支付体系和电子商务体系的cfo。

果然，2007年，阿里将b2b业务割让给香港联交所上市。 虽然一时风光无二，但与核心业务已经崛起的腾讯和百度相比，火候还差一点。

当时的阿里并没有完全脱离创业企业的体积，需要将重点放在突击上的司令，因此马云(杰克默)对赋予cfo过多权力的问题表示怀疑。 财务官的职业是检查，是控制，所以财务官当首席执行官缺乏远见。

时代的极限是指任何重建都必须推翻现有的认识。 一旦过了攻占江山的历史，到了坐江山的阶段，马云就要不惜亲自打脸，把这些守卫者对数字极其敏感的干部提升到船长的位置。

彭蕾也继陆兆禧之后成为接近退休年龄的元老，年马云让位给阿里集团首席执行官时，她被认为是有力的继承人竞争者之一。

当然，之后的人选是被马云(杰克马)评价为学习能力强的陆兆禧，彭蕾在支付宝( Alipay )上发了内部信，宣布忠诚。 不管谁来接替集团首席执行官，我的任务只有一个，帮助这个决定成为正确的决定。

事实表明，她没有做到。

陆兆禧的失败，当然和彭蕾无关，而是能够让自己马云、看人开眼、控制以前流传下来的销售业务的才能，因此未必能与科技企业的领导地位相提并论，因此得名陆兆禧

彭蕾交班的事件也受到阿里极为慎重的对待，看起来很奇怪。 一家商业企业，如何权力交接如同王朝更迭一样进行，似乎没有流血的和平过渡是幸运的。

还是回到阿里备受指责的合伙人制度，这约40只在阿里内部充当董事会和股东之间的隔离带，他们通过集体领导制掌握着很高的管理权力，其中包括人事任免。

很明显，这种设计违背了西方自古以来股东第一的经典规则，资产的持有者相反没有资产的管理权，无论如何都需要承担激烈的风险。

如果企业创始团队想要为了不缩小资本视野而维持控制地位，实际上有很多成熟的机制，比如说服股东让渡投票权(腾讯)京东)，但是阿里

当然，也可以被描绘成站在蚂蚁的立场上，让听炮火的人做决定。

如果说阿里价值观中的客户第一、员工第二、股东第三可以说是没有法理学效力的口号，那么柔性合伙人制度与资本逻辑构成了直接的博弈关系。

保护股东利益当然有天然政治的正确方面。 它就像民主制度，属于不错的组织形式。 按照产权比例划分权力授予的规则也达到了数学上的公平。

因此，阿里这类非典型企业的权力交接一直备受关注，投资者能否承认自己并不是直接选择的哪类继承人代表自己的利益，将会影响阿里作为上市公司的市场价值。

但是，包括苹果在内的科技巨头，也处于同样的状况。 股东阵营不容易在苹果不到10人的董事会中获得不成比例的席位，前美国副总统艾伯特·戈尔、前迪士尼首席执行官罗伯特·阿古、前波音企业cfo等，大部分董事都是独立的身份。

强势知名史蒂夫·乔布斯去世后，苹果顶级股东联名施压，拿到股东代表提名的董事会席位。 今年早些时候，57岁的首席执行官蒂姆·库克在股东大会上表示，妥善的接力棒交接是我的重要责任之一。 这意味着苹果也在仔细设计和解决接班人计划。

事实上，硅谷的横向空腾飞，给现代公司突然增加了某种意义上的代际边界。 新兴公司在极短的时期内与以前流传下来的业务相比占有很大的势力，大部分公司年轻到没有经历继承环节，创业者大多正值大年，无需考虑引进职业经理人来代为管理。

在中国，现代公司的形成时期较晚，随着改革开放而确立的产权观念不像西方那样平静，具有农耕精神的家族公司的性质属于硬币的另一端，隐约含有对抗的味道。

吴晓波在调查时发现，中国民营公司家中已有67%的人过了知天命的年纪，他们大多面临着无继承人的困境。 但是，这未必是坏事。 因为公司的有限责任制决定了其治理体系和人事机制以能力匹配而不是血缘匹配为标准寻找合适的领导。

波澜万丈，惊涛骇浪，处处看真章。