“民营公司司法保护高端研讨会在京举行”

本篇文章3145字，读完约8分钟

民营公司司法保护高端研讨会在京召开

以邯郸康耀江事件为例

【中华时报/中华信息通讯社报】(记者梁培发北京报道) 2019年1月23日，民营公司司法保护高端研讨会在北京顺利举行。 许多法律专家和媒体记者参加了讨论。

据悉，2019年1月2日，在民营公司家康耀江所属邯郸市滨河房地产开发有限企业和职业放贷人朱永刚提出异议的案件中，有人投诉朱永刚虚列13.2亿公证债权，并收到邯郸市中级人民法院受理通知书。 值得一提的是，作为新司法解释(最高人民法院于年10月1日实施的《关于公证债权文书执行若干问题的规定》)后的第一案，对陷入囚犯双诉困境的康氏公司及其家属来说，是个好消息，有未来的可能性。

那么，为什么一般的民间借贷纠纷会出现从民事诉讼上升到刑事案件，当事人失去人身自由，所属公司破产，近百亿资产全灭的情况呢？

私人公司房屋被控结构罪，其中卷入诉讼

现代项目是以汽车贸易为主、土地配套的综合经济体，总占地近1000亩，总建筑面积近200万平方米，总投资100亿元左右，可能是河北省当时迄今最大的第三产业外资项目。 作为积分招商项目，行政主导的特征明显优先于市场机制，因此后期运营没有达到预期的目标，难以继续。

年以后，康氏开始陆续收购这个项目，到年为止全部转让完毕。 由于宏观经济形势不景气、考核门槛过多、周期过长、公司资金链紧张，不得已将融资目标转为民间金融，与朱永刚发生了贷款关系。

在偿债过程中，朱永刚采取非法拘禁、殴打康氏家族、拉条幅等多种暴力手段，得到邯郸市诚信公证处的支持，签订虚假公证书，使民间高利贷和收益率行为合法化。 之后的年11月，朱永刚向邯郸市诚信公证处提出强制执行申请，并得到支持。 以此为契机，朱永刚向河北省高级人民法院申请立案执行，河北省高级人民法院于11月25日指定邢台市中级人民法院进行异地执行。 至此，这场充满争议的民间贷款被洗白，正式获得了法律的加持和司法程序的保护。

〔〕冀执237日下发裁定书后仅3天的年12月2日，在没有任何调查、调整和判断程序的情况下，康氏公司所属32块土地，共916.77亩，房屋1426套，采用账户24个，资金1193.2401万元被查封 12月9日，查获政府监管资金账户4个，资金1042.5万元，汽车3辆，价值133.3824万元。 受此影响，所属项目停滞，财务交流结束，1429户业主无法正常收房。

为了自救，康耀江积极寻找新的战术伙伴，但在达成合作的前一天，即年6月27日被警方以诈骗罪嫌疑刑事拘留，有足够抵押物后被释放。 年4月17日再次因逃税罪被刑事拘留，仅一天后的4月18日，现代集团旗下全资子公司由朱永刚和邯郸市工商银行申请，邯郸市中级人民法院受理并宣布破产重整，项目交由管理者河北三时代律师事务所负责具体事务。 目前逃税罪仍未成立，作为有充分抵押的首次诈骗贷款罪被关押。

河北三和时代的律师事务所在没有任何招标的情况下，直接指定中兴财光华会计师事务所(河北分所)进行审计，审计结果的资金不抵债。 这与其他知名企业的调整报告认为资产远大于负债的结论背道而驰。 房地产公司最重要的工作:施工节点划分没有做任何安排，进驻后，只通过视频固定施工节点，审计使基础数据失实。

民营商家朱永刚自始至终积极运营，意图扩张和增资其控制的贸易企业的经营范围，更换法人，设立新的房地产企业，吞并康家百亿资产，以达到吞并蛇的目的。 此前，非法放贷者一直逍遥法外，充满理想主义情绪的实业家康耀江入狱，并因“诈骗贷款罪”于9月雄辩入狱。 康耀江事件，从表面上的民间借贷纠纷，由于众多利益主体的介入，发展成了事实上的分肥战争。

新的司法解释第一案，备受各界关注

在党中央和各级政府频繁发布民营公司保护政策之际，河北邯郸市仍然发生了公司房屋被不公正对待的刑事案件，公司正常运营中断，资产面临破产清算风险，确实令人费解。 康耀江案作为新司法解释后的第一案，折射出公司入罪产业化、分工专业化和操作链化的严重问题，引起法律、媒体和学术界的高度关注。

年11月10日，由中国政法大学教授、著名法学家樊崇义教授、北京大学法学院陈兴良教授和最高人民法院刑五庭原审判长高贵君组成的专家小组因涉嫌骗取贷款、逃税案件进行了专家论证，提出的法律意见书认为两诉难以成立，“关

年12月1日，在京都律师事务所主办的“落实产权保护精神，支持民营经济持续快速发展研讨会”上，康耀江事件是唯一的共享案例，天则经济学教授盛洪、最高人民检察院刑事执行检察厅原厅长袁其国、中国政法大学教授阮齐林，

2019年1月23日，在中央电视台梅地亚会议中心举行的“民营公司司法保护高端研讨会——以邯郸康耀江事件为例”会议上，与会专家、法律工作者和媒体工作者再次齐聚，对事件进行进一步梳理和分析。

北京工业大学法学教授、亚洲犯罪学学会常务委员张晋认为，在民营公司犯罪案件中，本案具有典型意义和普遍意义，重点是民营企业仍处于配合各种社会势力恶意整治的危机和困境中，法律救助乏力，无所作为 在民营经济迅速发展的今天，法治建设日益完善的今天，河北邯郸发生的虚假公证导致公司破产、民事纠纷导致刑事打击、直接逮捕公司房屋的事件，明显违背了社会、经济和法治时代的要求，值得各界反思和警惕。

中国政法大学教授皮艺军认为，一代儒商康耀江，独立守法经营企业，因民事纠纷被控组织罪，刑事犯罪打击最为严重的形式，刑法手段介入民事案件成为极差的社会管理模式，失去了对公司房屋和民营公司财产的合法保护。

中央党校(国家行政学院)法学教授魏宏首先提出困惑，朱永刚这么大量的资金来源在哪里？ 有高利贷的嫌疑吗？ 并指出民事法律关系的主体康耀江和朱永刚应该受到平等保护，从现有资料来看，无论是直接介入的邯郸市诚信公证处，还是在案件执行中超标查封的邢台市中级人民法院，都存在对康耀江进行刑事打击的刑事机关的不公平行为。 康耀江所属的公司被邢台市中级人民法院扣押了约60亿资产，康耀江本人也被扣押了9个多月，而朱永刚目前已成为100亿家战术投资者。 骗取贷款罪和偷税罪刑拘康耀江表示，目前偷税罪已经清除，但实际上从两种罪的立法目的和立法精神来看，康耀江并不构成犯罪。

京鼎律师事务所主任、著名律师张星水解体，本案的重点是在保护民营公司司法权益的过程中，必须防止刑法的错位和前进。 康耀江和朱永刚的借贷清偿属于民事纠纷，由于刑法的前进和越位发生刑法错位，引起连锁反应，导致康耀江结构罪、公司经营中止、破产清算、公司及资产容易攫取他人等恶性后果。 其次，如果实体公司陷入高利贷困境，公权力如何合理控制，做什么，做什么？ 另外，案件中双方为实体公司和公司家康耀江，另一方为民间高利贷和劳动者朱永刚，两者矛盾时，是否应该区别对待，哪一方应该受到保护？ 总之，保护公司房子不仅对区域经济的快速发展、就业和税收有着现实的作用，从长远看，民营经济繁荣的快速发展对我国市场经济建设和社会和谐稳定具有不可替代的战术意义。 从目前经济形势的迫切需要来看，更不用说了。

前媒体记者、现任著名律师杜兆勇指出，从宏观上看，各部门认真落实民营公司司法保护法律、政策，维护权力边界和谦伪性，本案完全可以不使用，不应该从民转刑。 从微观上看，公司的两次自救型融资因突发性执法行为而中断中止，一直存在执行和破产时超标封顶、少估值，公司资金不抵债的幻想，都在为后面的既定目标做前期铺垫。 在执法过程中对职业放贷人朱永刚一味默许，对企业家反其道而行之，采取高压手段，是违背公平的，很容易证明存在人为干扰司法的情况。

与会专家认为，不要求对民营公司的司法保护给予特殊照顾，而是本着法律面前人人平等的基本理念，将其落到实处，公平体现民营公司在市场经济中的主体地位。