“别用“掐架”思维来看待学术论争”

本篇文章866字，读完约2分钟

最近，科普号《返朴》出版了学者的复印件，对古生物研究者邢立达等人在《自然》杂志上以封面复印件的形式报道的“世界最小恐龙”的成果提出了质疑。 副本认为，从现有证据来看，这个头骨很可能属于蜥蜴。 如果是蜥蜴，这项研究的科学价值也必须与预期相差甚远。 在社交媒体上，这场学术争论迅速引起公众关注，但不幸的是，在评论区占优势，却是“掐”思维。

“掐”思维有两个重要特征:一是迅速划分“敌我”阵营，污名化反对者动机；二是过分放大负面影响，削弱一方的道德正当性。

先看动机。 也有人指出媒体发表学术疑问是在蹭热度。 但是，邢立达等人的成果是“自然”的封面复制品，大众媒体本身进行了大量报道。 对于这种热点的事情，媒体提供了发声平台，无可厚非。

另外，也有人认为只能在学术杂志上讨论学术话题。 事实上，学术争论没有高低贵贱之分，研究成果已经进入大众视野，在媒体上提出质疑，顺序没有不妥。 而文案只是提问，盖棺定论。 评价疑问的质量，不是质疑发表在哪个平台上，而是要质疑自己的证据和逻辑。 论文交流是学术共同体交流方法的一种，在《自然》中不完美，在媒体中也不低人一等。

另一种看法更微妙。 为什么不私下表达意见，为什么不公开？

这可能正好是我国学术争论长期沉默的原因之一。 科学共同体内普遍存在着“人情风”，大家都不低头抬头看，怕得罪人，怕伤害感情，宁可隐讳，宁可窃窃私语，也不公开。 学者之间应该不会进行不必要的争吵，但在学术问题上公开交锋，并不是“让人丢脸”“让人平静”。 双方都要宽容和宽容。

让我们来看看负面影响，很多人都很担心。 公众不擅长学术交流，公开争论只会让学术问题成为吵架的皮。 事实上，学术争论进入了公众的视野，其本身也是全民科普。 公众也没有能力站在辩论台上摇旗呐喊。 但是，他们仍然可以从公开争论中了解科学精神、科学方法和相关科学知识。 学术讨论不能庸俗化、娱乐化，但没有必要永远坐在神坛上。

不要用“掐”思维看学术争论。 看到不同的意见，担心“天下大乱”，所以“扫得很雅致”。 有学者争论的坦率，我们也应该周围的淡定。