“科研质量细掂量，江苏高校科研人员、项目、成果分类评价”

本篇文章1734字，读完约4分钟

科学技术日报记者金凤

对从事基础研究、应用基础研究和技术开发、科研管理服务和实验技术的科研人员，评价考核标准不同，对科研成果的考核，不得将论文数量、项目数量、课题经费等科研量化指标与绩效工资分配、奖励相联系。

……近日，江苏省教育厅发表了《关于深化高等学校科研评价改革的指导意见》(以下简称《意见》)，对科研人员、科研创新平台和创新群体、科研项目、科研成果进行了分类评价，减少了考核项目的数量，并做了考核评价

淡化论文收录数量，以成果质量、社会贡献等为重点

“长期以来，一些高校片面追求发表论文的数量、sci引用情况以及重成果的数量、轻转化运用等情况。 《意见》的出台，使高等学校更加重视科研质量和实际贡献，激发科研人员的创新活力，不断提高高等学校的科研创新能力和服务经济社会的快速发展水平。 》在接受科技日报记者采访时，江苏省教育厅科技处处长张兆臣表示，《意见》最大的亮点是建立健全分类评价和多元长期评价机制。

这个分类体现在四个行业中。 关于科学研究者的分类评价，自然科学和哲学社会科学行业各有3种评价标准。

例如，在自然科学行业，对最从事基础研究的人员，提出和处理重大科学问题的原始能力、成果的科学价值、学术水平和影响进行重点评价。 第一对从事应用研究和技术开发的人员，重点评价其技术创新和集成能力，获得自主知识产权的转化运用情况和对产业快速发展的实际贡献。 重点评估对主要从事社会公益研究、科研管理服务和实验技术的人员，绩效和社会影响较大，引诱其提高技术开发能力和服务的快速发展水平。

科学研究成果的质量贡献如何被分类评价，也由“意见”决定。 《意见》强调，科研成果评价要加强成果转移转化，促进科学研究和经济社会快速发展，淡化论文收录数、引用率、奖项数等数量指标，评价研究成果质量、学术贡献、社会贡献以及人才培养情况，包括论文数、项目数、课题经费等科学

其中，针对基础研究类成果，重点评价新发现、新理论的科学水平和科学价值以及处理重大科学问题的能力。 对学术论文的评价要加强代表作同行评议，合理明确代表作数量及国内期刊论文所占比例，不以sci论文相关指标作为成果评价的直接依据。

针对应用技术类成果，重点评价成果的创新性、成熟度及转化应用情况。 专利评估将加强高价值专利的创造和专利的转换运用。

探索非常规的项目评审机制

“近20年来，我国科技界和产业界的评价机制出现了一点分裂，许多高校科研院所以sci论文、项目、人才帽子、奖项为首要评价指标。 公司以处理生产的实际问题为目标，首要受到市场的调节和评价。 评价机制的不统一在一定程度上给大学医院的研究方向和公司的实际诉求造成了一定的脱节，使得科技界和产业界也难以实现双向的人才流动。 特别是对于理工类专业人士来说，无论是基础研究、应用研究、技术开发，都绝不是闭门、双脚悬空，而是应该立足于国家战术和产业诉求，理论联系实际，研究真正的问题，处理真正的问题。 ”。 不愿挂名的高校业内人士向科技日报记者表示，在评价科技成果转化时，不要设定过于僵化的成果转化金额、购买率指标。 看看成果转化是否真正为产业界服务，产业界是否因这些成果转化而升级和增值。

在项目申报、考核和验收时，项目的实施效果和代表性成果，江苏也将进行差异化，评价其创新点和贡献度。

例如，对基础研究项目，重点评价代表性成果水平和新发现、新原理、新做法、新规的原创性和科学价值。 关于应用基础研究项目，重点评价经济社会快速发展和处理国家安全重大诉求中关键科学问题的效能和应用价值。

对技术和产品开发类项目，重点评价新技术、新方法、新产品、主要部件等的创新性、成熟度、稳定性、可靠性，以及在支撑产业快速发展中的作用。

对应用示范类项目，重点评价了集成性、先进性、经济适用性、辐射带动作用及产生的经济社会效益，并采取了越来越多的应用宣传关联方评价和市场评价方法。

《意见》还强调建立评价机制也要公平、公正、透明，实行定量评价和定性评价相结合，个人评价和团队评价相结合的评价方法。 “例如，可以建立对重大原创性、卓越性、交叉学科创新等项目的非常规评审机制，不仅要委托学校组织的校内评价，还必须委托国内外同行、社会诉求者进行联合评价。 ”。 张兆臣说。