““不要跟李玫瑾教授学育儿”？这位妈妈有话说”

本篇文章7641字，读完约19分钟

希望你带着父母一起考虑

不知为何，从几年前开始，李玳莹教授的“不打不给孩子穿衣服”的育儿指导视频总是不定期出现在家庭群中。

很多妈妈跟我说了类似这个视频的烦恼。 “长辈很喜欢李教授的教育方法，但是看完觉得不舒服。 我也说不出哪里不好。 「

为什么这个视频会让人不舒服？ 原因与李教授的背景有关，她是中国公安大学犯罪心理学教授，擅长青少年犯罪心理研究。 她眼中只有已经犯罪的少年和暂时没有犯罪的少年。

在过去的20到30年间，她经常上电视谈论少年犯罪，而且上央视这个有说服力的媒体网站，从黑发到白发，确实是这个行业的顶级专家。

其实大部分人应该听说过她，但自己不知道而已。 让我注意一下。 大家还记得药家鑫吗？ 他是音乐专业的大学三年级学生，开车把人撞伤后，把受伤者捅了八刀导致死亡后逃跑了。 李玳莹教授在电视上评价这个事件时表示，药家鑫之所以瞬间完成了捅8刀的动作，与他长时间的钢琴训练有关，是因为他热情杀人。

想起来了吧？ 是的，那一年给大家科普“激情杀人”的是李玳莹教授。

少年犯本来经常说话，后来意识到预防犯罪需要从未成年人教育抓起，开始涉足青少年和幼儿教育等行业。 她最近也上电视了，打着旗子，父母教孩子在面对同伴冲突时“回去”，很多人都在尖叫。

她其实在减少少年犯。

如何解决潜在的少年犯？ 必须早点控制，早点控制，及时塑形——可以得到温顺、不违背大人意愿、不随意自杀的孩子。 为此，她毫无根据地强调“要在3岁之前克制任性”“在12岁之前必须进行性格训练和教育”。

说到这里，父母有点分歧。 虽然可能一点点嘴上不承认，但是他们育儿的最终目标确实要求孩子“乖乖听话，不违背”，所以看了李教授的育儿视频后，心里是这样的。 孩子这样管理，现在就威胁别人，我想以后真的会无法无天。

包括母亲。 她把这个视频发给家人，让我好好学习李教授育儿的方法的时候，我真的想说脏话，连我妈妈都被误会了……

我仔细看了这个视频，觉得就算花时间也要好好分解一下。 我厌倦了这充满误解的视频，好像这是错误的！

[太长不读版]

李教授是流传最广的育儿视频，相当于育儿偏方。 首先，声明不要让孩子任性，然后简化操作，实用。 例如，她3~5岁，进行训练可以抑制任性。

掌握秘诀，轻松育儿，没有逻辑和根据也没关系。 这样的做法论很容易被推荐。 教你用毛巾绑腿退烧，教你日常吃东西提高免疫力不生病——这是所有的路。

在该视频中，李教授经常把大人和孩子的诉求直接对立起来，把“父母的权威”放在至高无上的位置，都以父母的评价意见为转移，孩子的自主力和话语权为零，他们几乎没有表达的权利。

李教授提到，作为“防止压抑”的一环，要鼓励孩子向父母表达，但是！ 作为父母，面对孩子的三次要求，只能满足一次。

为什么三次只能满足一次？ 不管要求是否合理，李教授介绍的关键是让孩子知道，对父母提出需求是有用的，但并不是总是有用的。 这是让孩子表现的吗？ 这还是回归了绝对权威。

在所有的指导中，李教授认为:第一，如果孩子从小学习不违背父母的意愿，将其“听话”的形象内化为性格，长大后就可以听从父母的想法。 她比喻说孩子像狗，小狗咬人方便，长大了就很难训练了。

但是孩子能和狗相比吗？ 我们养育孩子的目标真的听话就好了吗？ 说白了，我觉得每个人都希望自己和孩子有良好的亲子关系。 不是断裂。 但是，孩子哭闹额头撞到床脚的时候，哪个父母能不管呢？ 李教授能 孩子哭声稍停时，谁会说:“你还在哭吗？ 你在哭吗？ 李教授也可以。

是维持着母子之间的联系，还是自己切断？

谁不想孩子打心底里关心父母，喜欢父母，尊重父母？ 但是，人与人的交往就像镜子一样，母子的交往也不例外。 如果孩子在意或者不被尊重，你怎么让孩子在空中学到它又养活你呢？

总的来说，李教授理想的育儿过程和结果，不是相互尊重、联系在一起的父子关系，而是可以不吵架地让孩子皱眉，成为任何自主意识被摧毁的奴隶，父母是假装慈爱、虚假接受的奴隶主。

根据李教授的育儿做法，孩子可能从父母对自己的策略中，学会压抑、不讲道理、学会顺从、隐藏自己的想法、屈从权威、不犯罪……

就是不能成为和父母有良好亲子关系的人。

以下，非常长

许多人不知道李教授传达最广泛的育儿理念不是从最近开始的。 光看头发的颜色，至少也要在将近20年前数出来，所以我不知道李教授现在还有没有这些理念。

但是，无论她现在的观点如何，这个视频都会被广泛传播，影响范围很大，这是事实。 既然有可能引起误解，就应该有人指出——所以必须强调，本系列的评价只比较具体的育儿观点，不比较教授本人。

我把视频都剪了。 我在视频中分解李教授提出的“克制任性，防止压抑，学习控制，学习忍耐，自私，防止挫折”的六个语言方针。

为什么要训练？

李教授觉得小时候和你闹，不能在地上打滚。 这是父母可以忍受和忽视的。

12岁的时候闹，比如等孩子去网吧，你不让去，这时候孩子翅膀硬了，反抗了就不开玩笑了——要么离家出走，要么自杀。 此时的后果变得严重了。

自杀这个词打动了所有父母的心。 李教授甚至说青少年自杀的理由是因为父母的爱没有限制。

在教授眼里，孩子一定是“怪物体质”。 小时候不是闹，长大了是闹，早晚一定会闹的。

但是，如果孩子从小就很熟悉，父母会倾听自己的人，总是试图了解自己，不要随便评价，给予充分的支持，孩子真的是永远信任和安全的港湾，信息表达的渠道畅通，那他会闹吗？ 遇到自己解决不了的问题的时候，得不到想要的东西的时候，他会又闹又自杀吗？

都做不到。 他们向山和安全港湾求助。

有些人说，我的孩子完全拒绝表达信息。 这要问你以前是怎么和孩子相处的。 这注定了孩子是“坦然的交流”还是“骚动地分配”。 总之，母子之间是否有良好牢固的联系。

什么是父子连接？ 以前我们说的母子关系很虚，不太能想象，但是母子关系变得具体了。 这是带着你，那头带着孩子，两者都受影响，都是相互有关的。

良好牢固的亲子连接意味着父母关心孩子的真实感受。 例如，孩子的哭声不认为是“有目的的”，需要训练，明白孩子处于感情风暴中，也许需要大人的帮助。

孩子困的时候哭得像暴风一样，大人如果能理解原因的话，自然就会充满怜悯，内心就不会生气了。 如果在意孩子的心情，做出哪怕是一点不妥当的行为，也会让父母伤心，因为他们不想伤害这种联系，所以可能会自己考虑。

李教授评价孩子三岁哭了以后有目的，从小就让你知道。 我冷血我绝不受你的哭喊威胁。

抑制任性？ 防止压抑？

李教授提出的控制任性的训练对我来说很残忍。 她说如果孩子在店里闹，就直接扛回家，然后把孩子放在卧室里。 门一关上，一对一地，拿着长椅坐在孩子面前看着。 在别的讲座上，李教授更是毛骨悚然地说:“笑着看着。”

她好好练习，这个时候提出四个“不要”——不要打不要骂，不要说教不要走开。 他是拿这个开玩笑给你看的，你一定要看，就像这是孩子的好戏一样。

“孩子今天这件事不行就不行”，不用听他说，光说“闹吧”，只会让他哭累，拍脑袋也没关系，“疼吗？ 因为痛所以不打”是赌博，父母因为冷所以赌这个孩子会不会继续伤害自己。

哭到现在，李教授说:“孩子哭成那样很痛苦。 给你爱，用热水擦脸”。 没有给予爱，而是以为会给饲料。 完了，要对孩子想“翻了心”，刺穿心脏——“还在哭吗？ 哭着哭着”

教授很满意，你不文明，不骂孩子。 只是说我不心疼孩子，我也不让步，你随便闹。 只有一次孩子知道，以后闹也没用。

父母确实还没有动过手，只是孩子接受了这一切，你会有什么感受？ “我这是亲生的吗？ ”而且，这不是冷暴力，冷暴力是什么？

这就是抑制教授所说的任性训练。 我们假设李教授是妈妈，你和她关系好吗？ 这个养育者从头到尾都不给孩子一点帮助，度过感情上的难关，即使孩子哭累了，也要冷酷地说“哭哭啼啼”。

她是否爱你，取决于你不听话。 你是否冷酷，是基于你能否遵从她的意愿。

接下来，教授谈第二点，防止压抑。

刚给了孩子这么大的压抑，怎么防止压抑呢？ 她让孩子好好说，不管孩子怎么说，说完，都以三次只允许一次的频率让孩子满意。

为什么不是3比1，不是4比1，不是其他比例，我觉得她自己不清楚。 她说得太多了，无法追溯，可能是个人喜好吧？

她不介意这三次孩子交流的具体拷贝是什么。 是否真的合理，更让人在意的是父母的权威是否得到了维持。 比如说“请不要每次都给”的话，“今后说不行的话她就不会生气”“青春期的关系会有好处”。

啊，那是真正的“利益”。 第一，孩子会向父母诉说什么？ 无论如何，无论是否合理，这种随机态度都失去了基本的信任。 有要求不要找父母的诉讼吗？ 自己想办法吧。 不要让父母注意到，比如不买玩具。 是偷的吗？

第二，谁说青春期一定是叛逆的？ 窦靖童从来没有反叛过。 因为家人绝对有商。 不重视建立良好的信息表达机制的家庭无论在哪个年龄都是叛逆期。

网友评论:只要把父母换成狱警，把孩子换成犯人，所有方法都完全成立。 多么文明的狱警啊！

另外，“抑制任性”这句话就像这里的任性“生气了怎么办”一样。 《上火》包含的文案包罗万象，嘴角起泡，便秘、口臭、眼屎、咳嗽、发烧、黄痰……到底是哪一个？

任性在李教授嘴里也只是形容词。 起床后，想要好吃的东西，想要有趣的东西，感情从头到尾什么也不说，甚至不想穿哪件衣服，在李教授眼里觉得是任性无理取闹。

克制任性这个词本身就是好吃懒做的说法，囊括了孩子“没礼貌”的一切——真是万事如意，你养的是奴隶还是独立的人？

一位网友谈到了自己育儿的愿景。 我觉得很棒。 截图分享给大家。

要学习控制吗？

开始图解[学会控制]。 请坐下。 这次是真正的训练狗。 李教授说“学习控制”是指让孩子学习自我控制。 现在用我们的话来说，这应该叫做内驱力，即使没有权威人物时，孩子也能从内心控制自己。

李教授怎么进行这个学会控制的训练？ 好吃，每三天给孩子吃一次(幸运数字3又出现了)。 连续形成一个月习性后，告诉孩子今天不要吃。 吃了3天就不给了。 不吃的话，三天后给你三倍的食物。 然后就这么说了。

李教授说，这可以让孩子知道“等待获得更大的满足”，而且以后上学也是在这件事上对他说:“现在的忍耐是为了你今后的长期，他能明白这个道理。”

孩子:什么事？ ？ ？

转念一想，如果你是孩子，经过这次训练，你真的明白等待会更令人满意吗？

李教授想模仿棉花糖实验这个有名的心理实验。 但是，这个实验目的和李教授的目的完全是南辕北辙，这说东施颦也不为过，李教授把内驱力和延迟满足力混淆了。

从1968年开始，美国心理学家在斯坦福大学的比英幼儿园主持了实验。 600多个孩子参加了实验。 他们的年龄大致是3~5岁。

实验开始后，每个孩子面前都放着棉花糖。 据说孩子们如果能等一会儿(计时15分钟)吃棉花糖，就能得到第二个棉花糖。

有些孩子很快就吃了糖，有些孩子等了足够长的时间才得到第二个棉花糖。 孩子在实验中能够等待的能力叫做“延迟满足能力”。

20年后的跟踪调查表明，当年“延迟满足能力”更强的孩子，青春期成绩更好，sat (美国高考)成绩更好。

此后，人们追求“延迟满足”。 人们认为只有“延迟孩子的满足”，才能让孩子获得“延迟满足的能力”。

像李教授一样，她认为延迟满足这四个字是教育方法。 但是，实际上什么样的孩子有延迟满足力呢？

答案不只有一个。 比如家里很富裕，不吃不喝，这个棉花糖是什么？ 没有吸引力啊护理人员有很强的信任基础，知道他们一定会说话……相反，没在家里见过棉花糖的人，看到就想一口吃也是正常的，总是被骗的孩子即使不信任第二个棉花糖也不会自然等待

所以，实际上“延迟满足”和“延迟满足力”，这完全是两回事。 “延迟满足”不是“延迟满足”。 这种模式化的训练适合教狗，不适合养育孩子。

再来说说内驱力，内驱力的前提至少是内驱(不了解事件的话可能会有内驱)，并不是利用训练狗那样的条件反射……比如，为什么父母不保存三天吃，就能吃三倍？ 从get到父母都是权威，父母说什么反抗也没用，但是孩子能理解什么呢？

如果这是植物可以种植的话，婴儿也许能理解“等待更大的满足”的意思。 因为植物的生长需要时间。 但是，现在是父母无故规定的规则，即使得到3倍的食物，也只是按照游戏规则玩而已。 这个时候“等待得到更大的满足”的结论在其他情况下完全说不出来啊。

如何形成内驱力？ 吃点心比起教狗，为什么不能多吃呢，首先是为了健康的体魄和好牙齿。 你已经不擅长为孩子着想了吗？ 孩子很清楚啊形成内驱力，有自己的评价，孩子就能自己控制。

你试过了吗？ 你怎么说的？ 孩子的头能理解你的解释吗？ 你的说法对形象感兴趣吗？ 耐心有说服力吗？

啊！ 很麻烦。 让孩子理解一件事确实很费脑筋……

李教授不是这么有神的，《每隔三天喂食物的训练法》可以让孩子上学，可以理解为“现在的忍耐是为了将来的长期……”。

你要学会忍耐吗？

李教授如何教父母“教孩子忍耐”——简而言之，就是让没必要的肚子饿。

因为孩子5点放学后，家人吃饭通常是6点，所以这期间故意让孩子饿着。 为什么说[有意]，是因为李教授强调了三点。 第一，这饿不坏他，第二，饿不死他，第三，让他感到饿有多难受。

没有死人——这个育儿要求有多低？ 监狱差不多只有这条路的数量吧。 如果不出人命，饥饿可以成为完全服从的工具。

李教授可爱的是，她总是觉得孩子很痛苦，在孩子“今后走向社会”的时候，可以体会到这种痛苦。 她总是忘记孩子很聪明，有自己思考的头脑……

饥饿是普通的生理诉求，如果连这样基本的诉求都满足不了，饿了该怎么办？ 太简单了。 从其他途径试试吧。 可以请同学吃点什么吗？ 可以自己省零花钱，放学后自己买食物吗？ 可以偷吗？ 我饿得难受，我还稀罕你这一个小时吗？

当然，孩子们没有这么多渠道和想法，所以它随时可能会顺从。 不管怎样，父母都是绝对的权威啊。 大人不动筷子的话孩子不能吃饭。 不管什么理由，父母说不让你吃就不要吃。

“我是为了你啊！ 肚子饿了不是很痛吗？ ’这样的父母百分之百会说这样的话。 我抽烟，撒谎，这真的很痛！

孩子2岁的时候，表现不明显，烦躁打人，我们无法想象这孩子将来会是暴力犯。 这是逻辑错误中的“滑坡错误”，是将当前不良行为表现扩大到未来时间线上的产物。

同样，无意中让孩子饿，让孩子感到痛苦，也是无限扩大想象中利益的逻辑错误。

防止变得自私吗？

李教授谈幼儿教育中的“防止自私”——她不说培养孩子想象别人的感受，不说培养共情能力，而是谈橘子的分成……

在养育孩子时，简化所有的操作，但提高目标是实用的。 适合宣传。 这告诉我们毛巾绑腿可以退热。 日常吃东西可以提高免疫力，防止孩子生病。 这是所有的路。

那么，孩子在这个橘的场景中学到了什么呢？ 她知道。 对方不想吃橘子不是重点。 重点是看妈妈的眼睛颜色行动。 如果妈妈分给我的话，照妈妈说的做，我会得到报酬。

如果别人不想吃呢？ 那不行……那我没有完成妈妈交给我的任务。

所以要学会分橘子真的不自私吗？ 别笑。

ps :李教授很可能不理解孩子的物权意识正在迅速发展。 我想象中的她是亲戚的邻居，指责孩子们“太自私了”、“你这样养育孩子迟早会不好的”。

挫折训练？

感受到很多名校大学生跳楼自杀，李教授总结经验教训，认为这些孩子从来没有遇到过第一个挫折，一受挫就被打败，然后自杀。 那么，怎样才能经历挫折呢？ 李教授建议给人设置体力上的挫折。

李教授分两部分讲话。 第一，她认为学校应该进行一些吃苦耐劳的训练。 她批评父母总是给学校添麻烦，害怕学校的赔偿金，许多案件不敢做，建议“在学校有问题就投保赔偿，什么也不能回学校”。 她认为这些辛苦的训练应该让学校多做一些。

第二部分，教授提出让孩子学习游泳，记住这种“乱动就不会死”的感觉。 通过这次游泳没死的道理，教孩子今后“知道乱动”，不考虑走绝对的路。

我想举手问几个问题

1 )有什么证据认为设置体力上的苦难会给孩子带来挫折力？ 我们以前也徒步练习过，除了知道这些训练对我们来说走久了脚会起泡外，我们还学到了什么？ 各大学不是都有军事训练吗？ 为什么有些学生会跳楼呢？

2 )李教授建议学校赔偿问题保险——重要的问题不是学生的安危，而是钱吗？ 在上个时代我不知道钱是否比人重要，但现在我们更珍惜的是孩子。 如果孩子真的在学校出了什么事，真正父母的出发点真的不是吵架。 亡羊补牢能促进补牢，学生出了什么事吃亏就行了？ 完全没问题的比如10岁的男孩被持刀父母刺伤，保险可以赔偿，那么学校有什么重视安全的原动力？

3 )学游泳，知道其意义，将来的孩子一遇到困难就会想起这次的经历，绝对不走这条路——这真的是笑话吗？ 首先，无限夸大这次游泳经历的作用，是正斜坡的谬误，根本上前后没有因果关系。

其次，孩子真的不想遇上事件死吗，因素太多了。 例如，有人想和他说话吗？ 他有解决问题的能力吗？ 他有足够的自信吗？ 你有抑郁症吗？

12日还听了徐桂凤老师在广州的在线讲座，谈了如何提高孩子的挫折力。 在一页的ppt中，关于如何提高孩子的挫败感，徐老师说了那么多，但李教授什么也没说……

“看完文末，辛苦了。”

很简单，很多人推荐的做法，不一定是好的做法。

我想学习真正可靠的、主流的心理知识。 我们只有更加辛苦，了解过去没有接触过的知识点，才能真正了解孩子，缓解自己荒唐的焦虑，让自己和孩子慢慢走向理想的状态。

你了解快速发展心理学，你学会用快速发展的眼光看孩子，你担心他丢玩具的时候，从那以后他会变成有暴力倾向的人。 因为孩子的生理、认识、社会化的感情总是在变化，在迅速发展。

了解生态系统理论后，我们可以从多因素的角度来看待儿童的快速发展。 例如，在学校里，孩子不会被同学担心“不好”。 因为以你、老师、社会等为代表的系统会影响孩子的具体快速发展。 人的迅速发展一定是与多而复杂的环境相互作用的结果。

理解动态系统理论就会发现，儿童的快速发展是一个多过程，即使有童年的影响力，也永远不会改变一生。 很多人自觉原生家庭不幸福，但同样成长为相对健康的人格。 对于孩子的培养，任何情况下都是锤子的声音。

一接触亲子依恋理论，就会发现分离焦虑不是孩子的个性“娇气”，它只是一个必须阶段，是把你作为安全基地的表现。 不要担心。 可以以更平和的心情和做法，和孩子一起面对和度过。 你不用担心孩子从此粘着奶奶/奶奶，不理妈妈——依恋本身是多个层面的，可以动态变化。 而且，多种身体的依恋，就像对孩子来说，让整个网络更安全一样。

包括科学普及在内的各行各业都包含着孩子的心理，只要我们不愿意学习、不带习性地思考，哪里都有疑问、不安、漏洞。 但是，有些人即使发呆也可能能过一辈子。

作者: dunna母亲vera

公众号:希音