“中小学应当拥有体罚学生的权力”

本篇文章3193字，读完约8分钟

进入4月后，随手搜索教师殴打学生的信息报道，结果如下。

湖南教师关门殴打学生，叫学生准备报复6人。 培英中学的女教师被学生倾听。 递给老师笔记后被老师煽动:小学生被老师打得流鼻血的小学生手掌流鼻血，学校领导:老师失手打的怀孕老师体罚学生，用棍子疯狂殴打学生。 学生被老师踢骨折了，校长:师生像兄弟一样开玩笑。 安徽省中学老师拍拍学生的耳朵，说教育局:班主任，停课了。 学生被老师扇了脸:当事人道歉，教育局知道……

进入媒体关注的例子只是一部分，我相信来不及报道的东西正在增加。 在这种气氛下讨论“中小学应该拥有体罚学生的权力”，是为了故意说坏话吗？ 答案是否定的。

教育得不到惩罚

面对上述情况，通行的评价尺度是法律和爱。

主张奉献“爱”教化顽固学生的人默认了两个前提。 一是所有教师都掌握优秀的教学妙招和艺术。 二是所有学生都受到感化，改正缺点错误。

但实际上，大多数教师只是将教师和育人视为谋生手段，并不是所有教师都有通过语言和情感感化学生的情感和做法。 并不是所有犯错误和错误倾向的学生都会被教师的语言和感情所吸引，弃恶从善。 极少数学生总是不加油盐，顽固不化。

这是谁做了老师都不能否定的事实。 无视事实的价值评价没有任何价值。

基于这一认识，中国从先秦开始，西方从古希腊开始，主流看法都不可避免地要体罚。

在《尚书》的《舜典》篇中，“朴作教刑”的论述影响很深，“朴”是鞭笞的意思，总而言之，教育中离不开鞭笞。 在家庭教育方面，司马迁主张“不能丢在家里”。

在西方语源学上，希伯来语的musal一词有“教育”和“鞭笞”双重含义。 拉丁语中“学习”的意思是“伸手挨打”。 据说古罗马人深信“没有痛苦的代价就没有进步”，体罚的工具往往要求坚硬、坚韧、粗细均匀。

体罚给学生带来的恐怖记忆，让许多知名人物终身难忘，但不可否认，长大后，认为体罚是必要的。

宋真宗年间的参知政事、枢密使、该中书门下平章事(正相)丁述衣锦回乡时，特意拜访了课先生，他坦言:“加上小年狭劣、荷先生的教诲、痛加梗楚(殴打)，是大家赐予的。” 近代著名教育家蒋梦麟小时候憎恨补习班体罚生活，他说:“老师，我要杀了他！ 补习班，我要烧了它！ ”中年后回头看，这种以前流传下来的教育和学习组织方法“足以适应当时的实际需要”。

许多发达国家还在实施体罚

废除学校对未成年人的体罚，被认为是与刑罚中废除肉刑一样的文明动向。

根据年5月《德育研究》文案统计，今天禁止体罚的国家有德国、荷兰、芬兰、波兰、奥地利、日本等。

但是，2007年以来，日本社会开始公开讨论恢复体罚的必要性，民间向政界呼吁授予教育体罚权的呼声高涨。 据日本nhk网站消息，文部科学省以公立学校为对象进行的调查显示，年因体罚处分学生的教师达到840人，涉嫌体罚的教师受到的处罚从警告处分、减薪处分分为停职、免职。

另一个国家承认体罚。 这些国家包括美国、英国、法国、韩国、新加坡等。

英国在1986年制定了禁止体罚的法律，但2006年通过的教育和州长法加强了教师和其他教职员工使用“合理武力( reason able force )”防止、伤害、破坏或阻碍学生犯罪行为的权利。

现在美国有23个州立法确认了普通学校教育的体罚权(有一种说法是现在美国的50个州中，立法禁止体罚的有21个州，其他州没有明确的规定。 在1975年教师体罚学生的例子中，法院通过判决，一方面认为采取适当的管教措施以维持教室秩序是教育所必需的。 另一方面，国家也有义务为学生提供良好的学习环境，维持教室秩序，保证学生的安全。 但是，无论基于什么目的，过度体罚都被认为是压抑、虐待和不人道的。 1977年4月19日，美国联邦最高法院在英国格瑞罕绝对莱特案的终审判决中确认了学校体罚的合宪性。

法国历来承认教育体罚的“教育意义”，但如2008年，一名中学教师因上课时听违纪学生的被告上了法庭，最终被免除处罚，可见法国社会对教育体罚行为的宽容。

韩国不仅对体罚，还详细规定了体罚工具、体罚条件等，规定“小学生、中学生使用直径1厘米、长50厘米以下的棍子，高中生使用棍子直径1.5厘米左右、长60厘米以下”。 “男生只能打臀部，女生只能打大腿。 体罚时，初高中生在10次以下，小学生在5次以下，程度取决于学生身体不受损伤等。 ”。

体罚引起的问题不能太大

中国开始废除学校体罚，始于1904年晚清政府公布的《奏定学堂章程》，其中提出“13岁以上”不得使用体罚，13岁以下不得使用体罚。 “处罚站”、“剥夺假期”、“剥夺自由”、“替代劳动”等被视为体罚的对象，但当时是允许的。 中华民国政府也应基本废除体罚。

1952年中央教育部发布明文通知“废除体罚或变相体罚”。 1986年颁布的《义务教育法》明文规定“不允许体罚”，之后颁布的《未成年人保护法》、《教师法》等也坚持“不允许体罚”的决定。

在“不允许体罚”的法律规定下，实际上产生了两种效果，其一，如本文开头所述，“义务教育法”颁布30年了，“体罚(殴打)学生”的现象还没有消失。 其二，大部分教师确实不是“体罚学生”，但他们失去了管教学生的手段，不敢管教学生，动不动就承担责任的氛围已经形成。

年12月，济南市中区光明路小学2年级学生顾秀玲告诉齐鲁晚报记者。 “现在的学生真的很不好管，特别是在各种条文的规定下，老师更害怕管犯错的学生。 ”。 不能说迟到就不要处罚。 不做作业就不能留下来完成，不能多布置作业。 现在犯错误的学生受到太多的“保护”。

这次采访后，一位网友在帖子里说，一个班一开始如果一个孩子闹，老师不知道，慢慢地两个三个孩子闹起来，一个班基本上就会被破坏。

不敢管学生的老师不仅是顾秀玲一个人，各种各样的地方到处都听过。 在一个例子中，相反，教师受到学生和父母的殴打。

有节制的体罚是必要的

清原地之所以废除体罚，是因为体罚危害太大，梁启超说:“中国人两大厄，男女皆属毛年:女性裹足不前，破坏其肢体。 男人打了头，很头疼。 ”。 近年来，老师伤害学生的事例经常发生，也有因疏忽而杀害学生的例子。

但是废除体罚，中国最大的许多教师不知道如何管教学生，结果导致了放任的教育。

鉴于此，教育部于2009年颁发了《中小学班主任工作规定》，设立了专业条款，赋予班主任“有权利用适当的方法批评教育学生”，但什么是“适当的方法”，什么是“批评教育”，批评教育做什么都不清楚。 这项规定公布4年后，上述济南小学老师顾秀玲依然证实了如何“批评教育”的学生不惹事，教育部的纠正措施变成了纸空文。

以前流传的体罚方法对学生造成了很大的伤害，其理由如下:其一，随意性太大。 学生常常成为教师发泄情绪的对象，处罚等级也由教师喜好决定其二，教师不能达到客观公正，教师既是处罚的制定者，也是处罚对象的认定者，三权一体，体罚完全没有约束

过大、不受限制的自由裁量权，使教师实施的体罚惩戒完全一意孤行，容易造成不可能的伤害。 因此，问题的关键是限制和约束教师的自由裁量权，必须在其约束严格的框架内。

例如，学生在什么情况下应该受到体罚，应该受到什么样的体罚

另外，当事人班主任和其他教师对体罚学生的若干事项，应当委托学校专门机构裁定和执行，擅自体罚学生是违法的，不允许

例如，用什么方法告知父母和社会，接受监督等。

总之，理想主义地将教师视为“天使”、“园丁”，回避必要惩罚手段的教育注定要失败，迄今为止只能培养任性的市民而不是自由的市民。

无论如何包装惩罚手段，其核心都是体罚。 但是，新体罚区别于旧体罚，惩戒需要合法、合理、合情、艺术，后者是教师可以发挥个性化处罚的地方。

任大刚

要订阅专业权威的母婴健康知识，请扫描下面的二维码关注官方网络消息:本育儿( xinlangyuer )和活动网络消息: bb营( yangyuyoudao )。